Vicolo.

Vicolo b/n, scatto a Viterbo dia sensia 100 conv. b/n.

A questa foto manca qualcosa...magari una scena di vita nel vicolo..o un gioco di luci particolare....

LauraB ha scritto:

A questa foto manca qualcosa...magari una scena di vita nel vicolo..o un gioco di luci particolare....

Concordo con Laura, anche se il bn non è male.

Mi permetto di dare un consiglio a "solitoignoto":
Spesso (non sempre) la struttura di una foto è un binomio: soggetto + contesto. Il primo è il protagonista, il secondo l'habitat dello stesso. Se eliminiamo uno dei due termini, allora quello restante deve essere particolarmente "forte", per "reggere" il compito da solo. Nel tuo caso, il vicolo potrebbe essere un ottimo contesto, e va quindi a tuo merito averlo individuato. Senza un elemento che faccia da protagonista, però, la foto rimane un po' "vuota", vale a dire quell'ambiente non è così caratteristico e importante per poter "fare" la foto da solo, è come un palcoscenico senza l'attore. Se immagini un vecchietto (tanto per fare un esempio) che percorre il vicolo magari allontanandosi, la foto ti apparirà molto più ricca e completa.

Anche Laura b ha fatto, di recente, questo errore:



Sempre pescando dal forum, uno che la sa lunga sulla relazione fra soggetto e contesto, contenente e contenuto, individuo e ambiente, è Brian. Confrontando la sua foto (che pure è semplice, a ben guardare) con le vostre credo emerga la differenza e l'importanza di quel "protagonista" che anima lo spazio con la sua sola presenza:



La meditazione di Brian su questo tema (dico meditazione perché tale la considero, sebbene sia una meditazione per immagini) è così profonda da averci regalato la quintessenza del binomio soggetto-ambiente, vale a dire la relazione nella sua assoluta nudità e purezza, quasi un diagramma, una geometria dell'anima in cui il soggetto è diventato punto (o macchia con valore di punto) e il contesto orizzonte, vale a dire linea.
Se dovessi dare un titolo a questa foto userei il titolo di un celebre libro di Kandinky: "Linea, punto, superficie":

angelo ha scritto:

LauraB ha scritto:

A questa foto manca qualcosa...magari una scena di vita nel vicolo..o un gioco di luci particolare....

Concordo con Laura, anche se il bn non è male.
Mi permetto di dare un consiglio a "solitoignoto":
Spesso (non sempre) la struttura di una foto è un binomio: soggetto + contesto. Il primo è il protagonista, il secondo l'habitat dello stesso. Se eliminiamo uno dei due termini, allora quello restante deve essere particolarmente "forte", per "reggere" il compito da solo. Nel tuo caso, il vicolo potrebbe essere un ottimo contesto, e va quindi a tuo merito averlo individuato. Senza un elemento che faccia da protagonista, però, la foto rimane un po' "vuota", vale a dire quell'ambiente non è così caratteristico e importante per poter "fare" la foto da solo, è come un palcoscenico senza l'attore. Se immagini un vecchietto (tanto per fare un esempio) che percorre il vicolo magari allontanandosi, la foto ti apparirà molto più ricca e completa.
Anche Laura b ha fatto, di recente, questo errore:


Sempre pescando dal forum, uno che la sa lunga sulla relazione fra soggetto e contesto, contenente e contenuto, individuo e ambiente, è Brian. Confrontando la sua foto (che pure è semplice, a ben guardare) con le vostre credo emerga la differenza e l'importanza di quel "protagonista" che anima lo spazio con la sua sola presenza:
La meditazione di Brian su questo tema (dico meditazione perché tale la considero, sebbene sia una meditazione per immagini) è così profonda da averci regalato la quintessenza del binomio soggetto-ambiente, vale a dire la relazione nella sua assoluta nudità e purezza, quasi un diagramma, una geometria dell'anima in cui il soggetto è diventato punto (o macchia con valore di punto) e il contesto orizzonte, vale a dire linea.
Se dovessi dare un titolo a questa foto userei il titolo di un celebre libro di Kandinky: "Linea, punto, superficie":

Ciao, secondo me, a parte il mio scatto, non sempre ci deve essere un binomio tra ambiente e soggetti. Anche un assenza di soggetti umani ma la presenza di tracce può essere interessante. In questo caso mi aveva attratto la luce del vicolo, le geometrie dello stesso, ho cercato di dare all'immagine una certa composizione. A volte ci sono elementi umani che danno solo fastidio, e sono mal contestualizzati come nei 2 esempi che hai portato. Mia opinione certo, ma nello scatto di Assisi per esempio si vedono solo 2 persone che camminano in un contesto tagliato e composto in modo confuso, quasi a caso. nell'altra l'uomo nella neve? credo sia neve è quasi invisibile e si impasta in un immagine assi banale. Per me la composizione di un immagine è fondamentale, ed infine nel primo esempio ci sono elementi del visolo presi a caso, non comunicano nulla di preciso, anche gli elementi della strada come il pavè o i muri non si decrivono per forme o caratteri particolari. E la composizione è anche qui abbastanza approssimativa, poco curata, diciamo.
Ciao

Ciao,
è bello che nel forum ci siano opinioni contrastanti, e mi ha fatto piacere leggere le tue considerazioni, proprio perché antitetiche alle mie.
Per questo spero che continui a frequentare il nostro forum e che abbiamo altre molteplici occasioni per mettere a confronto le nostre prospettive, che a volte saranno simili, a volte faranno "a botte".

Ciao,
Angelo.

[quote="solitoignoto]

[/quote]
Ciao, secondo me, a parte il mio scatto, non sempre ci deve essere un binomio tra ambiente e soggetti. Anche un assenza di soggetti umani ma la presenza di tracce può essere interessante. In questo caso mi aveva attratto la luce del vicolo, le geometrie dello stesso, ho cercato di dare all'immagine una certa composizione................................... Per me la composizione di un immagine è fondamentale, ed infine nel primo esempio ci sono elementi del visolo presi a caso, non comunicano nulla di preciso, anche gli elementi della strada come il pavè o i muri non si decrivono per forme o caratteri particolari. E la composizione è anche qui abbastanza approssimativa, poco curata, diciamo.
Ciao[/quote]

Solitoignoto, concordo con te sul fatto che non sempre ci deve essere il binomio uomo-oggetto.
A volte la mancanza dell'uomo e dei segni dell'uomo può essere più significativa di una scena di vita...
dipende comunque dalla foto, da come viene realizzata...e da cosa trasmette.

Per fortuna non tutti la vediamo nello stesso modo e questa discussione lo dimostra e stimola il confronto.

Io penso che non necessariamente una composizione debba essere ben curata per trasmettere qualcosa ...a volte le imperfezioni possono rafforzarne il significato...
Credo che parlando di foto poco curata ed approssimativa tu ti riferisca alla mia foto , beh io non la vedo così in questo caso.
Sarà per i colori dei muri, sarà la solitudine del vicolo, sarà la distorsione dei muri..ma a me questa foto trasmette il calore ed i profumi di un pomeriggio d'estate del Sud di cui sono originaria e lo scattata così volutamente....cercando l'inquadratura che meglio sentissi consona al mio stato d'animo ed alla mia vista.

Mi piacerebbe sentire il parere anche contrario di qualche altro visitatore/ice del forum....
o magari di qualche originario dei miei luoghi che forse può sentire quello che sento io...

Salve, non sono d'accordo quando si scrive che uno scatto anche se disordinato o mal composto è comunque bello.
In fotografia occorre molte volte togliere per far vedere, interpretare la realtà, le emozioni che possono colpirci dal vivo non saranno mai poi quelle nel vedere il nostro scatto nudo su pellicola in quanto nella realtà i nostri sensi operano un azione fuorviante dal soggetto centrale. Consiglio la visione dei grandi fotografi come Doisneau, Bresson, Fontana, Gardin per capire cosa voglio dire. Io in circa 3 anni di fotografie avrò cestinato almeno il 98% dei miei scatti, ed anche in quel 2% rimasto nutro sempre dei dubbi, e sono sempre molto severo con me stesso.
La fotografia è questione di memoria, scartare immagini già fatte per non rifarle di nuovo. E imparare si dai grandi fotografi, ma pure dal cinema, dalla pittura da tutto quello che è le arti visive. Al di là poi se immortaliamo cose, luoghi, persone, atmosfere, situazioni, vale sempre lo stesso discorso.
La cura nelle composizione, la ricerca nei soggetti, il saper contestualizzare, tagliare, provare diversi tempi o aperture, per poter creare un immagine che parli da sola è essenziale.
Anche io mi ricordo dicevo all'inizio a chi mi faceva notare i miei errori che le mie foto non avevano errori, ma sbagliavo. Anche oggi quando credo di postare una foto bella, mi accorgo che c'è sempre un altro che fa meglio di me. Solo così si può crescere, io nel mio piccolo cercherò sempre di farlo, a volte poi ho la soddisfazioni di ricevere critiche positive alle mie immagini, proprio perché seguo l'esempio degli altri. Cercando poi anche di fare del mio, di crearmi uno stile.
Posto 2 miei scatti di esempio in cui io cerco di andare verso questa direzione.
L'estate sta finendo Gran Canaria, e Alla diga atmosfere olandesi Middelburg.

solitoignoto ha scritto:

Salve, non sono d'accordo quando si scrive che uno scatto anche se disordinato o mal composto è comunque bello.
In fotografia occorre molte volte togliere per far vedere, interpretare la realtà, le emozioni che possono colpirci dal vivo non saranno mai poi quelle nel vedere il nostro scatto nudo su pellicola in quanto nella realtà i nostri sensi operano un azione fuorviante dal soggetto centrale. Consiglio la visione dei grandi fotografi come Doisneau, Bresson, Fontana, Gardin per capire cosa voglio dire. Io in circa 3 anni di fotografie avrò cestinato almeno il 98% dei miei scatti, ed anche in quel 2% rimasto nutro sempre dei dubbi, e sono sempre molto severo con me stesso.
La fotografia è questione di memoria, scartare immagini già fatte per non rifarle di nuovo. E imparare si dai grandi fotografi, ma pure dal cinema, dalla pittura da tutto quello che è le arti visive. Al di là poi se immortaliamo cose, luoghi, persone, atmosfere, situazioni, vale sempre lo stesso discorso.
La cura nelle composizione, la ricerca nei soggetti, il saper contestualizzare, tagliare, provare diversi tempi o aperture, per poter creare un immagine che parli da sola è essenziale.
Anche io mi ricordo dicevo all'inizio a chi mi faceva notare i miei errori che le mie foto non avevano errori, ma sbagliavo. Anche oggi quando credo di postare una foto bella, mi accorgo che c'è sempre un altro che fa meglio di me. Solo così si può crescere, io nel mio piccolo cercherò sempre di farlo, a volte poi ho la soddisfazioni di ricevere critiche positive alle mie immagini, proprio perché seguo l'esempio degli altri. Cercando poi anche di fare del mio, di crearmi uno stile.

Soloignoto, io accetto critiche..tu sei su questo forum da poco e non mi conosci..
io solo che non sono d'accordo sul definire la mia foto disordinata e mal composta..
mi spieghi dove lo vedi il disordine e la mal composizione?

solitoignoto ha scritto:

Ciao, secondo me, a parte il mio scatto, non sempre ci deve essere un binomio
tra ambiente e soggetti.

LauraB ha scritto:

Solitoignoto, concordo con te sul fatto che non sempre ci deve essere il binomio uomo-oggetto.

Poiché mi auguro che questa discussioni continui, e con profitto, vorrei dissipare un possibile equivoco: io non ho affermato che una foto deve necessariamente riprodurre il binomio soggetto-contesto, e a dir la verità mi sentirei abbastanza scemo ad averlo fatto.
Ho scritto:

angelo ha scritto:

Spesso (non sempre) la struttura di una foto è un binomio: soggetto + contesto.
Il primo è il protagonista, il secondo l'habitat dello stesso. Se eliminiamo
uno dei due termini, allora quello restante deve essere particolarmente
"forte", per "reggere" il compito da solo.

Dire che quando una foto non presenta il suddetto binomio allora il termine restante deve essere particolarmente forte, non vuol dire che la foto non deve presentarlo, ma suggerire le condizioni rispettando le quali può farlo (che è un altro paio di maniche).

LauraB ha scritto:

solitoignoto ha scritto:

Soloignoto, io accetto critiche..tu sei su questo forum da poco e non mi conosci..
io solo che non sono d'accordo sul definire la mia foto disordinata e mal composta..
mi spieghi dove lo vedi il disordine e la mal composizione?

Ciao, cercherò di spiegarmi meglio, nel tuo scatto non si vede o vedono soggetti che possano catturare l'attenzione, non ci si vede una contestualizazione tra elementi. E' solo una fotografia ad un vicolo. Anche dal punto di vista della luce e dei colori mi sembra piatta, questo è quello che ci vedo io. Mi dispiace che ti offenda, ma un forum serve penso a questo, io parlo delle foto degli altri e gli altri delle mie. L'importante è argomentare, quando mi giudicano male uno scatto cerco sempre di spiegare i motivi che mi hanno mosso a farlo e se mi fanno notare errori li ammetto senza problemi. Per composizione poi si intende una cura, una ricerca di inquadrature cercando di cogliere eventuali elementi interessanti che possano dare una forma, che possano anche guidare lo sguardo verso un punto di interesse. Nel tuo scatto non ci sono queste cose, sembra quasi fatto a caso, scusami, sono solo sincero sia quando una foto non mi piace, sia quando invece la trovo ben fatta. Ciao

Ma noto che sono sparite 2 foto postate una da me ed un altra, poi per caricare le pagine ci mette sempre tanto tempo, come mai ?

solitoignoto ha scritto:

Ciao, cercherò di spiegarmi meglio, nel tuo scatto non si vede o vedono soggetti che possano catturare l'attenzione, non ci si vede una contestualizazione tra elementi. E' solo una fotografia ad un vicolo. Anche dal punto di vista della luce e dei colori mi sembra piatta, questo è quello che ci vedo io. Mi dispiace che ti offenda, ma un forum serve penso a questo, io parlo delle foto degli altri e gli altri delle mie. L'importante è argomentare, quando mi giudicano male uno scatto cerco sempre di spiegare i motivi che mi hanno mosso a farlo e se mi fanno notare errori li ammetto senza problemi. Per composizione poi si intende una cura, una ricerca di inquadrature cercando di cogliere eventuali elementi interessanti che possano dare una forma, che possano anche guidare lo sguardo verso un punto di interesse. Nel tuo scatto non ci sono queste cose, sembra quasi fatto a caso, scusami, sono solo sincero sia quando una foto non mi piace, sia quando invece la trovo ben fatta. Ciao

Solitoignoto non mi offendo per così poco!
Ben vengano le critiche anche se non favorevoli.
....se argomento non è perchè non accetto le tue critiche ma solo perchè la vedo in maniera diversa dalla tua.
Riguardo al colore della foto non condivido quello che hai scritto.
...secondo me la foto ha dei bei colori e come mi hanno detto verbalmente la foto sembra un dipinto( è la stessa sensazione che ho avuto quando ho visto la prima volta la foto su pc ed è il motivo per cui ho scelto di postarla.

Io credo che nessuna delle due foto abbia lati particolarmente negativi, ma neanche particolarmente positivi...credo che siano due foto fatte col cuore ma che possano trasmettere qualcosa in più soprattutto a chi era sul posto nel momento dello scatto, o ancor meglio, a chi ha fatto proprio quello scatto che è stato dettato sicuramente da uno slancio del cuore...
questo non significa che siano da criticare negativamente ma, forse, sono talmente tanto personali che senza le vostre spiegazioni successive, che mettono in evidenza ciò che avete provato voi in quello scorcio di vicolo e danno così vita ad un sentimento, era difficile "entrare nel momento"...
Ovviamente questa è solo una mia idea dovuta al fatto che entrambe non avevano particolarmente attirato la mia attenzione, ma questo, ripeto, non significa probabilmente nulla!

Elisa77 ha scritto:

Io credo che nessuna delle due foto abbia lati particolarmente negativi, ma neanche particolarmente positivi...credo che siano due foto fatte col cuore ma che possano trasmettere qualcosa in più soprattutto a chi era sul posto nel momento dello scatto, o ancor meglio, a chi ha fatto proprio quello scatto che è stato dettato sicuramente da uno slancio del cuore...
questo non significa che siano da criticare negativamente ma, forse, sono talmente tanto personali che senza le vostre spiegazioni successive, che mettono in evidenza ciò che avete provato voi in quello scorcio di vicolo e danno così vita ad un sentimento, era difficile "entrare nel momento"...
Ovviamente questa è solo una mia idea dovuta al fatto che entrambe non avevano particolarmente attirato la mia attenzione, ma questo, ripeto, non significa probabilmente nulla!

Grazie del commento Elisa!