Nikkor AF-s G 16-85 f/3.5-5.6 VR - Il nuovo multiuso!

Ciao a tutti ,

come moderatore di sezione, desidero segnalare il nuovo multiuso di qualità uscito in casa NIKON. Corrisponde a un 24-127 mm nel formato 24x36, è stabilizzato (VR II, 4 diaframmi di tolleranza), leggero e compatto.

Il prezzo? Intorno ai 580-660 euro. Non è proprio economico, ma sostituisce un intero corredo di ottiche fisse e parte da una focale grandangolaredavvero notevole (16mm !!!).

Ecco la scheda dal sito web Nital: http://www.nital.it/experience/nikkor16-85.php

Un saluto a tutti.

Massimiliano

Se il link nel primo post non dovesse funzionare, provate questo:

http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1548/overview.html

Ho letto oggi la prova del suddetto obiettivo su TuttiFotografi, non mi aspettavo risultati così positivi accidenti!!!
Certo mi rimane sempre l'indecisione (per un eventuale acquisto) sulla convenienza o meno di avere una lente con apertura 3.5 e VR contro magari un Sigma 17-70 con apertura 2.8 ...
Senza contare la differenza di prezzo,il secondo si trova a circa 1/5 del secondo!!

avendo un obiettivo nikon 55-200 f4-5.6 VR e avendolo usato durante concerti mi butterei più su un'obiettivo f 2.8. Il VR aiuta molto ma se i soggetti sono in movimento più di tanto non fà. Il problema sono i prezzi, gli obiettivi f 2.8 sono molto cari!!

A livello costruttivo non mi sembra male,copre un range di focali secondo me perfetto: a 16mm hai un bel grandangolo e a 85 un medio tele molto buono per ritratti.
La luminosità è quello che è, su alcune cose aiuta tantissimo il VR su altre no, bisogna vedere che utilizzo si fa degli obiettivi.
Se scatto per passione secondo me è ottimo, un pò meno se lo faccio per lavoro dove un certo livello di qualità lo devo garantire, ma anche quì ci sarebbe da dire.Ho visto professionisti usare il 18-200 come lente principale, non è un obiettivo professionale ma si difende veramente bene.
Se poi il portafoglio ;-) permette di fare certe spese...bè togliamoci lo sfizio di un 2.8!!!

Andrea Montirosi ha scritto:

A livello costruttivo non mi sembra male,copre un range di focali secondo me perfetto: a 16mm hai un bel grandangolo e a 85 un medio tele molto buono per ritratti.
La luminosità è quello che è, su alcune cose aiuta tantissimo il VR su altre no, bisogna vedere che utilizzo si fa degli obiettivi.
Se scatto per passione secondo me è ottimo, un pò meno se lo faccio per lavoro dove un certo livello di qualità lo devo garantire, ma anche quì ci sarebbe da dire.Ho visto professionisti usare il 18-200 come lente principale, non è un obiettivo professionale ma si difende veramente bene.
Se poi il portafoglio ;-) permette di fare certe spese...bè togliamoci lo sfizio di un 2.8!!!

Concordo con Andrea, anche io ho visto delle bellissime foto scattate con 18-200 VR Nikon tuttavia effettuando crop di queste foto ecco che i limiti vengono fuori (secondo me dal momento che non sono espertissimo del settore).
Personalmente tendo ad aspettare per poi acquistare valide ottiche luminose e di qualità.
Il 16-85 l'ho provato qualche mese fa e le foto sono visionabili sul mio sito all'indirizzo: http://www.davidetrovato.it/gallery2/main.php?g2_itemId=1268&g2_enterAlbum=1
Album: La signorina Papillon
Password: astrolampo08

bell'obiettivo stampando poi su formato A4 un 20x30 a 1000 ISO ha un ottima qualità d'immagine. Personalmente lo consiglierei !

A presto
Davide

Se vi interessa un f/2.8 pro prendete USATO il 17-55 Nikon. Se ne trovano in giro parecchi come nuovi a prezzi intorno agli 800 Euro a causa dell'uscita delle due full frame Nikon (D3 e D700).
Considerate che, se la resa a f/3.5 è buona, la differenza con un 2.8 in termini di stop non è abissale, turando su un pizzico gli ISO ... si risparmiano tanti soldi e non ci si porta dietro 1 kg di obiettivo ! Ve lo dice uno che il 17-55 2.8 Nikon ce l'ha, per cui ...