Qualcosa non mi convince

Vi posto una foto scattata sabato al concerto...cosa non va secondo voi? Come posso correggerla?

LauraB ha scritto:

Vi posto una foto scattata sabato al concerto...cosa non va secondo voi? Come posso correggerla?

Il problema è che fa solo affiorare ciò che dovrebbe pienamente trasmettere: il senso di raccolta concentrazione del cantante. Questo succede perché le parti "espressive" del volto (occhi, bocca...) sono completamente nere.
Che qualcosa affiori fa sì che nell'immadiato l'immagine attragga, che affiori solamente, che alla fine l'immagine non soddisfi.

Se è possibile, schiarirei il volto rendendo più leggibili i dettagli.

Sono della stessa opinione di Angelo, non so cmq quanto si possa schiarire, tentar non nuoce.

Secondo me dà fastidio la luce dietro il microfono e la posizione del microfono stesso..solo che se li tolgo elimino un'informazione importante! Cosa dovrei fare?

LauraB ha scritto:

Secondo me dà fastidio la luce dietro il microfono e la posizione del microfono stesso..solo che se li tolgo elimino un'informazione importante! Cosa dovrei fare?

Non è tanto il microfono, quanto la luce, e quella puoi toglierla, non è che ti perdi nulla. Sicuramente la foto ne guadagnerà in "impatto" (ci si concentrarà di più sul volto, senza inutili distrazioni) ma il problema di cui ti ho parlato e che anche Andrea ha avallato rimarrebbe comunque.

e si, anche secondo me! E' proprio che il viso è troppo in ombra, nn si legge quasi nessun dettaglio...

Farò i ritocchi appena riesco a trovare il tempo...

al di là dei trucchi del mestiere da adottare, in una immagine posso fare quante letture io voglia e specificare quanti dettagli io voglia evidenziare.
quello che non va non lo indicare.
anzi, chiederei all'autrice della foto cosa voleva mettere in evidenza, quale sfumatura, quale messaggio trasportato qui all'interno.
altrimenti, tentar una risposta significa pensare al posto della fotografa.
se avrai la gentilezza di rispondermi, forse ti posso dare una mano.

Sono io l'autrice della foto. Innanzi tutto ti dò il benvenuto nel nostro forum....io volevo rappresentare la concentrazione degli attimi che precedono l'inizio di uno spettacolo...la cosa che in questa foto non mi convince molto è la posizione del microfono e la luce che viene dall'alto del palco...A pensarci bene il buiocompleto sul viso non mi dispiace affatto...

sai cosa ho pensato ?

che volevi rappresentare la fine di uno spettacolo, la fine di una performance, la conclusione di un concerto, con la sola luce della luna a rappresentare questo epilogo.
forse, la concentrazione si sarebbe vista in un viso maggiormente illuminato dagli impianti di scena.
come vedi, si può sempre giocare con le immagini e con la fantasia.
grazie per avermi risposto.

Questo dimostra che spesso il messaggio che si vuole trasmettere non viene compreso...è allora importante che l'osservatore comunichi le sue impressioni per far capire all'autore dello scatto la propria capacità di "comunicare"

condivido.
forse il tuo dir "qualcosa non va" sembrarava più rivolto alla ricerca di un tecnicismo rispetto che alla tua capacità di rappresentare qualcosa.

a volte, lo speculare sulle immagini è un vago e perenne peregrinare intorno al saper trasmettere un messaggio.

Un'immagine non realizzata per sbaglio comunica sempre qulacosa.
Il virtuosismo del fotografo sta appunto nel funzionale utilizzo dello strumento per realizzare l'immagine VOLUTA.
Se l'autrice non è convinta è perchè evidentemente lo scatto come ricercato non è riuscito e le motivazioni sono state già analizzate.Trasmette comunque altre cose.
Pensando in analogico ti direi che se tu,Laura,avessi dovuto scegliere delle foto pensando al "tema" del raccoglimento del cantante, questa sarebbe stata decisamente da scartare, poi magari riesci cmq a far emergere ciò che ti serve schiarendo,ma credo ancora nella regola aurea di 2-3 scatti buoni su 36,se va bene.Questo per dire che non c'è niente di male a selezionare accuratamente le proprie foto.
Ciao

Alessandro A. ha scritto:

Un'immagine non realizzata per sbaglio comunica sempre qulacosa.
Il virtuosismo del fotografo sta appunto nel funzionale utilizzo dello strumento per realizzare l'immagine VOLUTA.
Se l'autrice non è convinta è perchè evidentemente lo scatto come ricercato non è riuscito e le motivazioni sono state già analizzate.Trasmette comunque altre cose.
Pensando in analogico ti direi che se tu,Laura,avessi dovuto scegliere delle foto pensando al "tema" del raccoglimento del cantante, questa sarebbe stata decisamente da scartare, poi magari riesci cmq a far emergere ciò che ti serve schiarendo,ma credo ancora nella regola aurea di 2-3 scatti buoni su 36,se va bene.Questo per dire che non c'è niente di male a selezionare accuratamente le proprie foto.
Ciao

Sono fondamentalmente d'accordo con Alessandro: se si voleva esprimere qualcosa, ma lo si è fatto solo parzialmente, al 90 per cento la foto non è riuscita. Allora è utile discuterne, proprio per capire dov'è l'errore ed evitarlo in futuro. Certo, esiste anche l'opera d'arte casuale, ma credo sia una vera rarità, meglio concentrarsi sul rapporto fra intenzione e risultato.
Nel merito della foto, ribadisco: secondo me ci sono pochi dettagli e quindi la concentrazione del cantante (che giustamente avevo supposto fosse il tuo obiettivo) non emerge appieno.
Si può recuperare la foto sotto un'altra prospettiva? Ma quale? Io non ne vedo alcuna...
In definitiva non è una brutta foto, ma non è pienamente riuscita.
Quale insegnamento possiamo trarne? Credo questo:
quando si vogliono ritrarre "stati interiori" (concentrazione, emozione, raccoglimento ecc.), è quasi impossibile farlo senza il dettaglio del volto.

Alessandro A. ha scritto:

Un'immagine non realizzata per sbaglio comunica sempre qulacosa.
Il virtuosismo del fotografo sta appunto nel funzionale utilizzo dello strumento per realizzare l'immagine VOLUTA.
Se l'autrice non è convinta è perchè evidentemente lo scatto come ricercato non è riuscito e le motivazioni sono state già analizzate.Trasmette comunque altre cose.
Pensando in analogico ti direi che se tu,Laura,avessi dovuto scegliere delle foto pensando al "tema" del raccoglimento del cantante, questa sarebbe stata decisamente da scartare, poi magari riesci cmq a far emergere ciò che ti serve schiarendo,ma credo ancora nella regola aurea di 2-3 scatti buoni su 36,se va bene.Questo per dire che non c'è niente di male a selezionare accuratamente le proprie foto.
Ciao

Sono fondamentalmente d'accordo con Alessandro: se si voleva esprimere qualcosa, ma lo si è fatto solo parzialmente, al 90 per cento la foto non è riuscita. Allora è utile discuterne, proprio per capire dov'è l'errore ed evitarlo in futuro. Certo, esiste anche l'opera d'arte casuale, ma credo sia una vera rarità, meglio concentrarsi sul rapporto fra intenzione e risultato.
Nel merito della foto, ribadisco: secondo me ci sono pochi dettagli e quindi la concentrazione del cantante (che giustamente avevo supposto fosse il tuo obiettivo) non emerge appieno.
Si può recuperare la foto sotto un'altra prospettiva? Ma quale? Io non ne vedo alcuna...
In definitiva non è una brutta foto, ma non è pienamente riuscita.
Quale insegnamento possiamo trarne? Credo questo:
quando si vogliono ritrarre "stati interiori" (concentrazione, emozione, raccoglimento ecc.), è quasi impossibile farlo senza il dettaglio del volto.

Ragazzi, non credevo di alimentare una così lunga discussione...mi fa veramente piacere..adesso non mi rimane che schiarire questa benedetta foto per vedere il risultato...lo farò presto...promesso!

A me sinceramente un senso di attesa lo trasmette..l'angolazione è bella la luce anche. Forse avrei preferito il microfono con un'angolazione più incilinata e meno orizzontale ma soprattutto non tagliato. D'altra parte è protagonista tanto quanto il cantante..

Ste ha scritto:

A me sinceramente un senso di attesa lo trasmette..l'angolazione è bella la luce anche. Forse avrei preferito il microfono con un'angolazione più incilinata e meno orizzontale ma soprattutto non tagliato. D'altra parte è protagonista tanto quanto il cantante..

E' sicuramente positivo che, pur discutendo e confrontandoci, rimangano aperte prospettive individuali che non collimano: che noia un forum dove fossimo tutti d'accordo!
Inoltre, nel caso specifico, anche Laura potrà trovare più giovamento dal topic, proprio in quanto le si sono prospettate soluzioni e opinioni differenti, con le quali può confrontarsi liberamente.

Ho provato a schiarire la foto ma secondo me non cambia molto....

Ciao Laura,
la prima foto che hai postato, era l'originale o ha richiesto una modifica sui livelli? hai scattato in raw o jpeg?
perchè
a mio parere la seconda non ha prodotto nessun effetto positivo, non
parlo dal punto di vista estetico, ma da quello tecnico... è rimasta
una siluette, ma tutto risulta meno contrastato e più luminoso, e i
dettagli del viso continuano a non vedersi.

sembra che hai schiarito una foto che avevi in precedenza ritoccato sui livelli...

Ciao Alex, la foto di prima non l'ho scattata in raw...e comunque l'ho postata senza ritocchi. Il fatto è che al momento dello scatto la macchina non ha acquisito i dati relativi ai particolari del viso perchè era troppo buio....mi sà che questa è una foto irrecuperabile...comunque secondo me..col microfono più inclinato e dandogli un pò più di spazio nella foto il viso buio non ci sarebbe stato male..