Nuovo Obiettivo Tokina AT-X 535 PRO DX 50-135mm f/2.8

Questa ottica colma una lacuna in casa Nikon!
Il primo teleobiettivo ad apertura costante nella gamma nikkor è il 70-200 f2.8VR, un obiettivo che costa circa 2400€, pesa 1.5kg e ha una lunghezza focale di 215mm.E' impressionante!

Il Tokina AT-X 535 PRO DX 50-135mm f/2.8 costa solo 600€ circa, pesa 600g in meno ed è più corto di 80mm. E' vero, non avrà la qualità di casa Nikon, ma rimane comunque una proposta mooolto interessante!

(art. recensito su fotografare in diglitale di Luglio 2008)

Alex :-) ha scritto:

Questa ottica colma una lacuna in casa Nikon!
Il primo teleobiettivo ad apertura costante nella gamma nikkor è il 70-200 f2.8VR, un obiettivo che costa circa 2400€, pesa 1.5kg e ha una lunghezza focale di 215mm.E' impressionante!

Il Tokina AT-X 535 PRO DX 50-135mm f/2.8 costa solo 600€ circa, pesa 600g in meno ed è più corto di 80mm. E' vero, non avrà la qualità di casa Nikon, ma rimane comunque una proposta mooolto interessante!

(art. recensito su fotografare in diglitale di Luglio 2008)

uhmmm credo che i 70mm facciano la differenza, anche se quel 70-200 2.8
personalmente non lo vedo molto pratico è troppo a metà strada tra un tele (a questo punto opterei per un 300mm f/4) e per avere un 70mm 2.8 opterei per il 28-70 2.8 magari Sigma o Tamron.
Ho pensato molto all'acquisto di quell'ottica, quando ancora potevo pensarci, ma alla fine molti confronti mi hanno portato alla conclusione appena descritta.

[quote="solodisole
uhmmm credo che i 70mm facciano la differenza, anche se quel 70-200 2.8
personalmente non lo vedo molto pratico è troppo a metà strada tra un tele (a questo punto opterei per un 300mm f/4) e per avere un 70mm 2.8 opterei per il 28-70 2.8 magari Sigma o Tamron.
Ho pensato molto all'acquisto di quell'ottica, quando ancora potevo pensarci, ma alla fine molti confronti mi hanno portato alla conclusione appena descritta.[/quote]

Sono due ottiche completamente differenti: il 28-70 è più da grandangolo, il 50-135 è un piccolo tele. Nessuno ha detto di voler scattare a 70mm.
;-)

Il 70-200 Nikkor per come lo vedo io è un mostro, nel senso buono della parola.
Ho visto scatti sui vari forum eccellenti, e scatti di 5-6 mb non file da pochi kb.
Per quanto riguarda l'obiettivo in oggetto non ho letto nessuna recensione,mi faccio un giretto in rete appena posso.Personalmente queste focali non mi convincono, ma è un discorso mio.

Andrea

Alex :-) ha scritto:

Sono due ottiche completamente differenti: il 28-75 è più da grandangolo, il 50-135 è un piccolo tele. Nessuno ha detto di voler scattare a 70mm.
;-)

probabilmente mi sono espresso male. intendevo semplicemente affermare che, acquistare un 70-200 secondo me è una scelta da soppesare ben bene, considerando che:

- con un 200mm se intendi fare caccia fotografica non ci fai nulla o poco più.
a questo punto meglio un 300mm f/4 piuttosto moltiplicabile con un 1.5x
- dai 50mm ai 70 - 80mm hai delle ottime focali per effettuare ritratti meravigliosi, ma a quel punto, l'importante peso dell'obiettivo in questione (oltre che il prezzo più che esoso), non mi va a giustificare l'acquisto di tale obiettivo per ritratti etc...

per questo consideravo un corredo tipo:

- 10-20 f/4-5.6 Sigma (il mio sogno ma costa troppo) circa 400 EUR
- 28-75 f/2.8 amron circa 270 EUR
- 300mm f/4 Nikon circa 1200 EUR

Totale = 1870 (meno del 70-200 2.8 VR)

Personalmente opterei per l'acquisto delle 3 ottiche sopra elencate piuttosto del pesante zoom !

P.S. i prezzi sono presi da negozi di informatica su ebay (vedi ad esempio IPT) e fanno riferimento a prodotti nuovi con scontrino emesso in fase di acquisto.