nelle spalle del tempo

E sì, siamo proprio sulle spalle del tempo... una persona anziana, girata ma non del tutto, alla vita, no, ancora no... e questa porta di fronte, una strada che non si sa quando si aprirà..
(influenze dei piccioni di Angelo.....)
.. ..

immagine interessante, interpretazione di pepper fantastica.

ma i pc di angelo e pepper forse mandano vapori dolciastri lievemente allucinoggeni ! comunque gran bella lettura se è causa dei suddetti vapori respira a pieni polmoni!!!!!!!!
naturalmente sto scherzando apprezo molto le tue parole ed è proprio quello che volevo comunicare:D

Scusatemi, ma io non vedo le cose che vedete voi....sulle spalle del tempo deve avere come soggetto principale il vecchio che io avrei preso più di spalle ed avrei evitato di includere nella foto quei pezzi di sedia e di ombrellone sulla destra e quel pezzo di cornice(?) sulla sinistra-...e avrei lasciato spazio davanti al vecchio ad indicare che la vita per lui continua e non è per niente finita....
E' una mia interpretazione , scusatemi, ma sarei stata critica allo stesso modo se avessi scattato io la foto...

Sì, forse l'ombrellone troppo chiaro, disturba un po'.. rimane troppo simile alla camicia dell'anziano... e la cornice forse un po' da ritagliare...

Ma l'interpretazione è istintiva... così, secondo me protagonista è l'anziano, e le sue spalle, la vita finora vissuta .. ma anche il portone, verso cui ancora non guarda( no, dai, ancora no....)... diciamo è nel corso avanzato della vita...
Però è bello avere diversi punti di vista...

lo sapete a me cosa a colpito una cosa che a voi e sfuggita che le sedie intorno a quell uomo sono vuote e che lui si quarda intorno forse chiedendosi una vita intera vissuta e intorno a me una porta chiusa un ombrellone chiuso e posti desolatamente vuoti:(

scusa maty ma che sostanze allucinogene usi?

maty avevo elogiato l'interpretazione di pepper ma non la resa della tua immagine, e dopo il tuo commento non posso esimermi dal muovere un paio di obiezioni che un po mi avvicinano al commento di lauraB.
parli di sedie vuote in campo, ma io le vedo tagliate, fanno parte della composizxione in maniera quasi del tutto occasionale, per la serie erano li e non sapevo prorpio che fare, a quel punto per essere fedele alla tua interpretazione avresti dovute tenerle in campo, per dare forza al loro essere vuote, al loro senso di desolazione e abbandono; oltre alla cornice che va via con un piccolo crop, tu dici che le alternative alla sensazione di vuoto sono l'ombrellone e laq porta entrambi chiusi, a me in realtà sembra di vedere un ombrellone ed una porta entrambi tagliati, quindi altri due oggetti che non rientrano appieno nella lettura dell'imamgine.
maty se posso io avrei strudiato di più la composizione, non per più tempo, ma con maggiore attenzione, avrei provato con uno scatto verticale e magari l'avrei effattuato con un grandangolo, valutando una doppia opportunità di inquadratura:
-dall'alto per dare un senso di schacciamento verso le poche alternative che quella condizione possono riservare all'anziano;
-dal basso, rendendo la porta prospetticamente più alta, per dare un senso di buona apettativa per il cammino ancora da percorrere.
mi sa che vi ho annoiata di prima mattina, sorry

laura e foto ma è mai possibile che non riusciatea capire una cosa fondamentale che nella foto come nell arte come nella musica e in tutte le arti non è importante quella che vedi in una foto o in un quadro senti in una canzone un esempio

questo quadr di picasso sencondo il vostro modo di vedere sono solo un miscuglio di corpi urlanti e di parti di toro ecc ma sono sicuro che il grande padlo voleva dire sicuramente un altra cosa, quello che dovete capire che non tutte le cose possono essere studiate la foto e istinto e se c e un ombrellone nell inquadratura o sedie tagliate non importa ognuno avverte il messaggio per quello che è

P.s c'è una parabola che dice "il saggio indica la luna e lo stolto guarda il dito "
P.P.s. qella di pepper e la mia erano solo commenti ironici perche un forum serve anche a ridere e a prendersi un po in giro
spero che la prossima volta che quardate a una foto vediate quello che c e dietro a una foto
p.p.p.s. il nonno era 20 metri e mi sembra piu che normale che l inqudratura sia fatta un po male e poi con qualche particolare tagliato

maty mi spiuace aver urtato la tua sensibilità, ma credo ci siano delle cose da chiarire:
-un forum è fatto per divertirsi ma anche e soprattutto per confrontarsi, io posto le mie fot sapendo di correre il rischio di critiche negative, potranno non farmi piacere, ma le leggo e cerco di farne tesoro, per crescere fotograficamente e come persona.
-proprio perche ci si sforza a vedere cosa c'è dietro ad uno scatto, si da una interpretazione dell'immagine, non ci si limita a vederla e basta, ognuno può leggerci un messaggio, consenti dunque a chi vede di esternare la propria sensazione e criticarne la realizzazione, in maniera positiva o mal che vada negativa.
-già mi sono imbattuto oggi nell'argomento ma mi ripeto volentieri, una immagine è una compisizione di elementi, un armonia di forme, un contenuto di luci, se ci sono errori vanno evidenziati , sviscerati per poi poter dare vita ad immagini piene d'istinto e tecnica.
-in ultimo e solo qui do un acceno di polemica, consentimelo, e credo di parlare anche a nome di laura, nel quadro non mi limito a vedere urla e tori, quindi spero per le prossime volte tu possa non limitarti a rapidi giudizi.

Concordo con Fotografica in pieno!
E poi, scusa se te le lo dico Maty, ma io non mi sarei permessa di paragonare il mio scatto da principiante (... non sò da quanto tempo scatti tu...) ad un'opera di Picasso..o ad una foto di Bresson...

sono spiacente di vedere che avete frainteso in pieno il mio messaggio quello che non avete compreso e che un "opera" anche se da principiante non si puo valutare in a mio avviso piccolo particolare xche quello che per voi sono problemi insopportabili come figure tagliate ecc. credo che in un certo modo facciano parte delle sensazioni di quel attimo rubato. Laura io non mi paragono a picasso assolutamente credo che nessuno si puo paragonare a lui non mi azzarderei nemmeno se fossi un ultra professionist, il mio messaggio è che a prima vista quel opera poteva sembrare un ammasso di figure senza tempo ma se si prende la briga di vedere oltre quello che c e sull immagine allora riusciremo e riuscirete a cogliere il vero capolavoro ti ricordo la massima che umilmente dovreste ripetervi prima di critcare una foto o un opera
"IL SAGGIO INDICA LA LUNA LO STOLTO GUARDA IL DITO"
comunque vi ringrazio della attenzione che avete dato alla mia foto

matteo siamo omonimi, credo che l'attenzione che ti dedichiamo sia dovuta, perchè solo nel collettivo la crescita è reale.
tu dici: riuscirete a cogliere il vero capolavoro
se ci limitiamo a questa tua immagine, mi spiace doverti ricordare che i capolavori sono soprattutto stravolgimento e diniego delle regole, non abbaddono di esse.

mi spiace che la discussione abbia preso toni caldi, ma mi fa piacere che ognuno possa esprimere, e continuare a sentirsi libero di farlo, il proprio pensiero.

solo la condivisione di idee arricchisce l'intelletto.

maty questo è un forum di fotografia e la fotografia come la pittura e qualsiasi altra forma d'arte e non , ha delle regole ,delle tecniche che accostate alle sensazioni che si provano mentre si dipinge e si scatta danno il senso alla foto!le tue emozioni mentre hai scattato questa fot nessuno le mette in dubbio...ma la tecnica può solo aiutare ad esprimersi!

Ragazzi come amministratore del forum vi chiedo di stare attenti a non trasformare le discussioni in "picca e ripicca", qui ci si confronta, e tutti i post devono avere il fine di una crescita costruttiva, con toni sempre aperti ad aiutare chi fotografa da una parte, ad accogliere con mente aperta critiche e commenti dall'altra.

So bene che in realtà è proprio questa la vostra intenzione di fondo, ma cerchiamo di renderlo sempre esplicito quando commentiamo una foto da una parte, quando riceviamo critiche dall'altra.

Secondo me, venendo al merito, dobbiamo stare attenti a non cadere in due opposti errori che sono due atteggiamenti che la critica d'arte si porta dietro da sempre:
1) Il formalismo: vale a dire irrigidirci troppo nei difetti formali (di composizione, di uso della luce e così via).
2) Il giustificazionismo: vale a dire trovare a tutti i costi un'interpretazione all'immagine che legittimi irregolarità, errori, ogni elemento dell'opera.

Detto questo, credo che globalmente la foto di Maty sia buona, anche se non perfetta:
1) Le sedie, in quanto vuote, aumentano il senso di solitudine dell'anziano. Certo non hanno la forza delle sedie vuote postate di recente da Pepper Hill e da Vania (vedi altri topic), perché l'inquadratura poteva essere migliore, comunque una loro funzione, anche se non al meglio, la assolvono.
2) La porta "lega" con il personaggio in quanto anch'essa "vecchia": sa di vissuto, quasi di decrepito, quindi mi associo alla lettura di Pepper hill, che mi sembra calzante. Certo, se ne vedessimo una parte maggiore, anche qui, sarebbe ancora meglio, ma anche così un senso ce l'ha.
3) L'inquadratura dell'anziano è efficace, perché è di spalle ma non così tanto da far sì che il volto almeno in parte non si veda.

In definitiva credo che dobbiamo distinguere due ambiti:
1) giusto cercare di vedere come una foto sarebbe potuta risultare migliore, attraverso quali accorgimenti avrebbe reso al meglio le intenzioni del fotografo, e quindi giusto fare critiche e riceverle sempre con l'attitudine di chi vuole migliorare attraverso di esse.
2) ancora più giusto, al di la dell'individuazione dei difetti, cercare di cogliere il senso generale della foto, che a volte si manifesta oltre, e nonostante, i difetti stessi.

P.S.: non credo proprio che Maty abbia voluto paragonarsi a Picasso, ha postato Guernica solo per esplicitare un concetto con un esempio concreto, non per dire che lui fotografa come Picasso dipinge...

cartellino giallo nelle mie prime ore da moderatore, ho battuto qualche record?
ok ok scherzo, susa maty se i toni della discussione si sono alzati, e scusa agli altri se hanno ritenuto che i toni fossero di cattivo gusto.
a mia giustificazione che posso dire:
vostro onore quando si parla di fotografia non m,i ci raccapezzo, mi capisca

sempre a vostra disposizione matteo

non ho mai pensato che la nostra discussone sia un picca e ripicca ssolutamente non intendevo questo se e filtrato questo attraverso le mie parole me ne scuso, ringrazio angelo che è riuscito a capire in pieno un cncetto che io forse non sono riuscito a descrivere, ma la cosa che intendevo in breve non bisogna fermarsi a valutare i difetti sono pienamente cosciente che la mia creatura a dei difetti ma questo non vuol dire che ha solo quelli ecco perche secondo me merita la vostra attenzine

ora è tutto più chiaro, meritava ovviamente attenzione.

maty ha scritto:

non ho mai pensato che la nostra discussone sia un picca e ripicca ssolutamente non intendevo questo se e filtrato questo attraverso le mie parole me ne scuso, ringrazio angelo che è riuscito a capire in pieno un cncetto che io forse non sono riuscito a descrivere, ma la cosa che intendevo in breve non bisogna fermarsi a valutare i difetti sono pienamente cosciente che la mia creatura a dei difetti ma questo non vuol dire che ha solo quelli ecco perche secondo me merita la vostra attenzine

Matteo, da parte mia e credo anche da parte di tutti la discussione non è un atto di accusa ma di confronto ...vedi..alla fine sei riuscito a scatenare una delle più animate e piacevoli discussioni e ben vengano altre in futuro!!!

oddio, adesso se commento la foto mi menate?
a me questa foto non piace.
senza fare questione di formalismi o rigidità o altri discorsi del genere.
la prima cosa che mi disturba è che tutte le parti bianche son bruciate.
la seconda cosa è che la sedia di fronte al vecchio rimane per metà coperta, e per questo si perde la sua forza.
sulla porta rimango perplesso.
insomma troppe cose che non mi convincono.. a prescindere da tutti i discorsi che avete fatto poi.

le mie creature possono piacere o non piacere penso che una sana discussione serve sempre anche per capire come un artista vede la fotografia e sei relaziona con le sue opere quindi ben venga

laura credo che non mancherà modo. Sono lotto per le mie idee e mi piace lo scambio di oppinioni e credo di avere dei degni antagonisti che mi sapranno tener testa

io credo che stiamo un po' esageando in fatto di commenti negativi : ogni volta che si posta una foto vedo un po troppi commenti personali tipo: "io avrei fatto così,avresti dovuto inquadrare...non avrei utilizzato quell'inquadratura" .Penso che il forum nn sia un banco di esame ma un luogo di confronto..........

aitempidibacco ha scritto:

io credo che stiamo un po' esageando in fatto di commenti negativi : ogni volta che si posta una foto vedo un po troppi commenti personali tipo: "io avrei fatto così,avresti dovuto inquadrare...non avrei utilizzato quell'inquadratura" .Penso che il forum nn sia un banco di esame ma un luogo di confronto..........

Scusami, Aitempidibacco ma tu come lo vedi il confronto?
I miei interventi..e credo anche quelli degli altri, non vogliono nè imporre nè sminuire le foto e la bravura del fotografo...è una discussione e basta!
Mi spiace che tu veda la cosa in temini tanto negativi..mi spiace molto che mi (ci) abbia frainteso!!!